男教练掐女生腿案分析与教训

新浪博主刘俊利为我们写了一篇关于这个案件的分析及教训，原我们广大教练员及学员都学习了解一下，让我们的学车更美好！学车难免磕磕碰碰，但是如果想要诉诸于法律，那么就要讲究证据了！在真实的学车过程中，如果女学员认为教练有吃豆腐的行为，我们一般建议直接找到驾校主管部门投诉及换教练！即使你没有证据，教练有这个行为，你换教练驾校都是支持的！

         一、案件
        据2015.01.17《驾校教练掐女学员腿被开除称自己在教学非骚扰》报道，女学员张某称，其在驾校学车期间，男教练白某掐其腿部。张某向驾校投诉后，驾校将白某辞退。白某认为，驾校将其辞退违法，遂申请仲裁，要求驾校支付赔偿金等。在仲裁委庭审中，白某称，在学员操作错误时，对学员掐腿的行为是进行教学，而非骚扰。仲裁委认为，驾校规章制度关于“在执教期间，教练员如骚扰学员，造成严重后果，经查属实者予以开除”之规定，并未界定严重后果的情形。驾校未能举证证实白某的行为所造成的严重后果，故认定驾校与白某解除劳动合同违法，应支付白某违法解除劳动合同经济赔偿金。驾校不服裁决，白某也对赔偿数额不服，分别向通州法院起诉。
        二、分析
        师生双方共同承认的事实就是：男教练掐女生腿部。但各自认知不同：女生认为是“性骚扰”；男教练员认为是正当教学行为。双方证据不足。
       1.女生认为是“性骚扰”。驾校认可这种说法，故将男教练辞退。驾校至因为辞退男教练员，大概有几种情况：一是该教练员工作一般，或已经有了不良的教学行为，没有机会辞退，正好有状况出现，故辞退之；二是人际关系不到位；三是“杀鸡儆猴”，将类似情形“扼杀在萌芽中”，以严肃校纪。但遗憾的是驾校认定“性骚扰”既没有事实（如视频记录），又没有处置依据（如“驾校教练员守则”中有“凡教练员教学中与女生有肢体接触者均按性骚扰处置”等类似规定），只凭女生一面之词说服力不够。按照“谁主张谁举证”的原则，仲裁委对驾校“并未界定严重后果的情形。驾校未能举证证实白某的行为所造成的严重后果，故认定驾校与白某解除劳动合同违法，应支付白某违法解除劳动合同经济赔偿金”也将顺理成章。
        根据“性骚扰”有关解释，“性骚扰指以性欲为出发点的骚扰，以带性暗示的言语动作，或者宗教仪式， 针对被骚扰对象，通常是加害者肢体碰触受害者性别特征部位，妨碍受害者行为自由并引发受害者抗拒反应”。本文显然不具备此特征。当然原文中只写有“骚扰”二字，就其字面意义看，就是一般意义的“干扰”、"干涉"等意思。反过来讲，教练员不“干涉”、不“干预”，咋能教学？
        2.男教练员认为是正当教学行为，也不够充分，也没有依据。如果是正常的教学需要，也有可能。教学需要难免有肢体接触。绝对的没有肢体接触是不可能的。一个优秀的教练员比较注意自己的行为，担心引起歧义尽量会避免与女生肢体的接触。如果出现也是偶然的、极少的。从这个角度看，女生也有诬陷的可能。本来对教练员的教学有成见，教练员有了这个行为可以“以牙还牙”。二是的确有性骚扰的动机。如果有，应当不止一次。因为人的秉性是难以改变的。如果很少，但毕竟具有这种行为，具有“性骚扰”的嫌疑。
        综上分析，在驾校没有对“肢体接触”是教学行为还是“性骚扰”进行严格界定的前提下，驾校与教练员均有过错。如果教练员“性骚扰”没有历史记录的话，教练员过错的可能性很小甚至无过错。
        三、教训
       1.驾校：显然有过错的。一是没有制度来界定教学行为，是造成本案的根源；二是简单地将教练员辞退更是错误的行为。用人单位用惯性思维，总认为教练员有的是。随意开除员工带来队伍不稳定，再说一个优秀的教练员需要多年的积淀，不是短时间内可以打造的。因此，驾校应建立健全制度，用制度约束人。不要轻易辞退人，辞退要有理有据。否则，不利人也不利己。
       2.教练员：要以此为鉴，提高修养，杜绝与异性肢体接触，防止落下口实。学车大社会，什么人都有，只有提高自己，保护自己，才能避免麻烦的产生。
       3.学员：绝大多数教练员是有职业精神、职业操守的。偶尔的、无意识的肢体接触，只要没有不良动机，是可以包容的。尤其行驶在交通比较复杂的情况下，教练员为挽救、扭转安全局面而施加的动作是可以理解的。不应当过分计较。如果确有非分动机的教练员，可以留下证据向驾校举报。